Fala Que Eu Te Escuto Se Der Respondo; Maradona no Newell´s Old Boys

Mais de uma pergunta se Maradona jogou no Newell´s Old Boys, de Rosário.

Sim, jogou e fez gol até. Foi em 1993, durou meses, passagem curtinha.

Abaixo, um gol dele com a camisa da Lepra.

Fala Que Eu Te Escuto, Se Der Respondo… Euro 96, 1ª fase, Inglaterra 4×1 Holanda

Essa Euro de 96, décima da história, aparentava ser uma espécie de redenção no campo dos resultados do futebol inglês. A liga nacional saindo do malditismo, jogadores vindos do time semi finalista no mundial de 90 de muita identificação com o público local: Stuart Pearce, David Platt que era reserva no Euro 96 mas vivia entrando é bem verdade e Paul Gascoigne além de Alan Shearer, da geração de 96 que sempre desandou a meter gol com a seleção no Newcastle mas se afirmou aqui. Mesmo sem título pra Inglaterra que caiu outra vez como em 90 contra a Alemanha e nos pênaltis.

Shearer, Sheringham, Mcmanaman, Ince, especialmente Gascoigne e Anderton mais o fato de ser um time treinado pelo Terry Venables que muitos vieram a conhecer quando treinou o Barcelona bem antes da seleção.

Por sua vez, a Holanda que já era treinada pelo Guus Hiddink não era nem sombra do time que poderia tranquilamente ser campeão do mundo em 98, perdendo no mundial por um motivo que vai além do Sobrenatural de Almeida, a grande figura que nunca existiu. A Holanda ter sido a 4ª colocada em 98 tem uma explicação bem mais simples que qualquer conexão meta futebolisca, o fato de uma Copa do Mundo só permitir um único campeão.

Aqui, nesse jogo, a coisa se deu de uma forma bem simples Venables amarrou a Holanda trancou todo jogo pelos lados e de passe curto dos holandeses, atacou desgastando o rival a partida só foi a 4 depois do segundo tempo.

Flyer entregue no estádio

Inglaterra ( 4-4-2/4-3-1-2 ) Seaman; Gary Neville, Tony Adams ( capitão ), Southgate, Stuart Pearce; Ince ( Platt ), Mcmanaman, Anderton; Gascoigne; Shearer ( Fowler ) e Sheringham ( Barmby ). Técnico: Terry Venables

Holanda ( 3-3-1-3 ) Van der Sar; Reiziger, Blind ( capitão ), Bogarde; Winter, Ronald de Boer ( Kluivert ), Witschge ( de Kock ); Seedorf; Jordi Cruyff, Hoekstra ( Cocu ) e Dennis Bergkamp. Técnico: Guus Hiddink

Gols: Inglaterra, Shearer e Sheringham 2 cada. Holanda: Kluivert

PS: Flyer entregue só com 4 libras a menos no bolso.

Fala Que Te Escuto Se Der Respondo; Fidel Castro E A Crise

Vale uma lida, de verdade que vale.

Fidel vai bem afundo das consequências concretas, imediatas ou esperando um pouco mais pra acontecer sobre a crise. Junto a ele estava o jornalista argentino, Atilio Borón, cujo link tá devidamente indicado no final do texto, assim como a direção original pra ir ler na Página.

Original da Página 12 Argentina, http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-121232-2009-03-10.html

Por Fidel Castro

Finalizado el evento sobre Globalización y Desarrollo con la presencia de más de 1500 economistas, destacadas personalidades científicas y representantes de organismos internacionales reunidos en La Habana, recibí una carta y un documento de Atilio Boron, doctor en Ciencias Políticas, profesor titular de Teoría Política y Social, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), aparte de otras importantes responsabilidades científicas y políticas.

Atilio, firme y leal amigo, había participado el jueves 6 en el programa de la Mesa Redonda de la Televisión Cubana, junto a otras eminencias internacionales que asistieron a la Conferencia sobre Globalización y Desarrollo.

Supe que se marcharía el domingo y decidí invitarlo a un encuentro a las 5 de la tarde del día anterior, sábado 7 de marzo. Había decidido escribir una reflexión sobre las ideas contenidas en su documento. Utilizaré en la síntesis sus propias palabras:

“Nos hallamos ante una crisis general capitalista, la primera de una magnitud comparable a la que estallara en 1929 y a la llamada ‘Larga Depresión’ de 1873-1896. Una crisis integral, civilizacional, multidimensional, cuya duración, profundidad y alcances geográficos seguramente habrán de ser de mayor envergadura que las que le precedieron.

Se trata de una crisis que trasciende con creces lo financiero o bancario y afecta a la economía real en todos sus departamentos. Afecta a la economía global y que va mucho más allá de las fronteras estadounidenses.

Sus causas estructurales: es una crisis de superproducción y a la vez de subconsumo. No por casualidad estalló en EE.UU., porque este país hace más de treinta años que vive artificialmente del ahorro externo, del crédito externo, y estas dos cosas no son infinitas: las empresas se endeudaron por encima de sus posibilidades; el Estado se endeudó también por encima de sus posibilidades para hacer frente no a una sino a dos guerras no sólo sin aumentar los impuestos sino que reduciéndolos, los ciudadanos son sistemáticamente impulsados, por vía de la publicidad comercial, a endeudarse para sostener un consumismo desorbitado, irracional y despilfarrador.

Pero a estas causas estructurales hay que agregar otras: la acelerada financiarización de la economía, la irresistible tendencia hacia la incursión en operaciones especulativas cada vez más arriesgadas. Descubierta la ‘fuente de juvencia’ del capital gracias a la cual el dinero genera más dinero prescindiendo de la valorización que le aporta la explotación de la fuerza de trabajo y, teniendo en cuenta que enormes masas de capital ficticio se pueden lograr en cuestión de días, o semanas a lo máximo, la adicción del capital lo lleva a dejar de lado cualquier cálculo o cualquier escrúpulo.

Otras circunstancias favorecieron el estallido de la crisis. Las políticas neoliberales de desregulación y liberalización hicieron posible que los actores más poderosos que pululan en los mercados impusieran la ley de la selva.

Una enorme destrucción de capitales a escala mundial, caracterizándolo como una ‘destrucción creadora’. En Wall Street esta ‘destrucción creadora’ hizo que la desvalorización de las empresas que cotizan en esa Bolsa llega casi al 50 por ciento; una empresa que antes cotizaba en Bolsa un capital de 100 millones, ¡ahora tiene 50 millones!. Caída de la producción, de los precios, de los salarios, del poder de compra. ‘El sistema financiero en su totalidad está a punto de estallar. Ya tenemos más de U$S 500.000 millones en pérdidas bancarias, hay un billón más que está por llegar. Más de una docena de bancos están en bancarrota, y hay cientos más esperando correr la misma suerte. A estas alturas más de un billón de dólares han sido transferidos desde la FED al cartel bancario, pero un billón y medio más será necesario para mantener la liquidez de los bancos en los próximos años.’ Lo que estamos viviendo es la fase inicial de una larga depresión, y la palabra recesión, tan utilizada recientemente, no captura en todo su dramatismo lo que el futuro depara para el capitalismo.

La acción ordinaria de Citicorp perdió el 90 por ciento de su valor en 2008. ¡La última semana de febrero cotizaba en Wall Street a U$S 1,95 por acción!

Este proceso no es neutro pues favorecerá a los mayores y mejor organizados oligopolios, que desplazarán a sus rivales de los mercados. La ‘selección darwiniana de los más aptos’ despejará el camino para nuevas fusiones y alianzas empresariales, enviando a los más débiles a la quiebra.

Acelerado aumento del desempleo. El número de desempleados en el mundo (unos 190 millones en 2008) podría incrementarse en 51 millones más a lo largo de 2009. Los trabajadores pobres (que ganan apenas dos euros diarios) serán 1400 millones, o sea el 45 por ciento de la población económicamente activa del planeta. En Estados Unidos la recesión ya destruyó 3,6 millones de puestos de trabajo. La mitad durante los últimos tres meses. En la UE, el número de desempleados es de 17,5 millones, 1,6 millón más que hace un año. Para 2009 se prevé la pérdida de 3,5 millones de empleos. Varios Estados centroamericanos así como México y Perú, por sus estrechos lazos con la economía estadounidense, serán fuertemente golpeados por la crisis.

Una crisis que afecta a todos los sectores de la economía: la banca, la industria, los seguros, la construcción, etcétera, y se disemina por todo el conjunto del sistema capitalista internacional.

Decisiones que se toman en los centros mundiales y que afectan a las subsidiarias de la periferia generando despidos masivos, interrupciones en las cadenas de pagos, caída en la demanda de insumos, etcétera. EE.UU. ha decidido apoyar a las Big Three (Chrysler, Ford, General Motors) de Detroit, pero sólo para que salven sus plantas en el país. Francia y Suecia han anunciado que condicionarán las ayudas a sus industrias automotoras: sólo podrán beneficiarse los centros ubicados en sus respectivos países. La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, declaró que el proteccionismo podía ser ‘un mal necesario en tiempos de crisis’. El ministro español de Industria, Miguel Sebastián, insta a ‘consumir productos españoles’. Barack Obama, agregamos nosotros, promueve el ‘buy American!’.

Otras fuentes de propagación de la crisis en la periferia son la caída en los precios de las commodities que exportan los países latinoamericanos y caribeños, con sus secuelas recesivas y el aumento de la desocupación.

Drástica disminución de las remesas de los emigrantes latinoamericanos y caribeños a los países desarrollados. (En algunos casos las remesas son el más importante ítem en el ingreso internacional de divisas, por encima de las exportaciones.)

Retorno de los emigrantes, deprimiendo aún más el mercado de trabajo.

Se conjuga con una profunda crisis energética que exige reemplazar al actual, basado en el uso irracional y predatorio del combustible fósil.

Esta crisis coincide con la creciente toma de conciencia de los catastróficos alcances del cambio climático.

Agréguese la crisis alimentaria, agudizada por la pretensión del capitalismo de mantener un irracional patrón de consumo que ha llevado a reconvertir tierras aptas para la producción de alimentos para ser destinadas a la elaboración de agrocombustibles.

Obama reconoció que no hemos tocado fondo todavía, y Michael Klare escribió en días pasados que ‘si el actual desastre económico se convierte en lo que el presidente Obama ha denominado década perdida, el resultado podría consistir en un paisaje global lleno de convulsiones motivadas por la economía’.

En 1929 la desocupación en EE.UU. llegó al 25 por ciento, al paso que caían los precios agrícolas y de las materias primas. Diez años después, y pese a las radicales políticas puestas en marcha por Franklin D. Roosevelt (el New Deal), la desocupación seguía siendo muy elevada (17 por ciento) y la economía no lograba salir de la depresión. Sólo la Segunda Guerra Mundial puso fin a esa etapa. ¿Y ahora por qué habría de ser más breve? Si la depresión de 1873-1896, como expliqué, duró ¡23 años!

Dados estos antecedentes, ¿por qué ahora saldríamos de la actual crisis en cuestión de meses, como vaticinan algunos publicistas y ‘gurúes’ de Wall Street.

No se saldrá de esta crisis con un par de reuniones del G-20 o del G-7. Si una prueba hay de su radical incapacidad para resolver la crisis es la respuesta de las principales bolsas de valores del mundo luego de cada anuncio o cada sanción de una ley aprobatoria de un nuevo rescate: invariablemente la respuesta de ‘los mercados’ es negativa.

Ya no está la URSS, cuya sola presencia y la amenaza de la extensión hacia Occidente de su ejemplo inclinaba la balanza de la negociación a favor de la izquierda, sectores populares, sindicatos, etcétera.

En la actualidad, China ocupa un papel incomparablemente más importante en la economía mundial, pero sin alcanzar una importancia paralela en la política mundial. La URSS, en cambio, pese a su debilidad económica, era una formidable potencia militar y política. China es una potencia económica, pero con escasa presencia militar y política en los asuntos mundiales, si bien está comenzando un muy cauteloso y paulatino proceso de reafirmación en la política mundial.

China puede llegar a jugar un papel positivo para la estrategia de recomposición de los países de la periferia. Beijing está gradualmente reorientando sus enormes energías nacionales hacia el mercado interno. Por múltiples razones que serían imposibles discutir aquí es un país que necesita que su economía crezca al 8 por ciento anual, sea como respuesta a los estímulos de los mercados mundiales o a los que se originen en su inmenso –sólo parcialmente explotado– mercado interno. De confirmarse ese viraje es posible predecir que China seguirá necesitando muchos productos originarios de los países del Tercer Mundo, como petróleo, níquel, cobre, aluminio, acero, soja y otras materias primas y alimentos.

En la Gran Depresión de los años 30, en cambio, la URSS tenía una muy débil inserción en los mercados mundiales. China es distinto: podrá seguir jugando un papel muy importante y, al igual que Rusia e India (aunque éstas en menor medida), comprar en el exterior las materias primas y alimentos que necesite, a diferencia de lo que ocurría con la URSS en los tiempos de la Gran Depresión.

En los 30 la ‘solución’ de la crisis se encontró en el proteccionismo y la Guerra Mundial. Hoy, el proteccionismo encontrará muchos obstáculos debido a la interpenetración de los grandes oligopolios nacionales en los distintos espacios del capitalismo mundial. La conformación de una burguesía mundial, arraigada en gigantescas empresas que, pese a su base nacional, operan en un sinnúmero de países, hace que la opción proteccionista en el mundo desarrollado sea de escasa efectividad en el comercio Norte/Norte y las políticas tenderán –al menos por ahora y no sin tensiones– a respetar los parámetros establecidos por la OMC. La carta proteccionista aparece como mucho más probable cuando se la aplique, como seguramente se hará, en contra del Sur global. Una guerra mundial motorizada por ‘burguesías nacionales’ del mundo desarrollado dispuestas a luchar entre sí por la supremacía en los mercados es prácticamente imposible, porque tales ‘burguesías’ han sido desplazadas por el ascenso y consolidación de una burguesía imperial que periódicamente se reúne en Davos y para la cual la opción de un enfrentamiento militar constituye un fenomenal despropósito. No quiere decir que esa burguesía mundial no apoye, como lo ha hecho hasta ahora con las aventuras militares de Estados Unidos en Irak y Afganistán, la realización de numerosas operaciones militares en la periferia del sistema, necesarias para la preservación de la rentabilidad del complejo militar-industrial norteamericano e, indirectamente, para los grandes oligopolios de los demás países.

La situación actual no es igual a la de los años treinta. Lenin ‘el capitalismo no se cae si no hay una fuerza social que lo haga caer’. Esa fuerza social hoy no está presente en las sociedades del capitalismo metropolitano, incluido Estados Unidos.

EE.UU., Gran Bretaña, Alemania, Francia y Japón dirimían en el terreno militar su pugna por la hegemonía imperial.

Hoy, la hegemonía y la dominación están claramente en manos de EE.UU. Es el único garante del sistema capitalista a escala mundial. Si EE.UU. cayera se produciría un efecto dominó que provocaría el derrumbe de casi todos los capitalismos metropolitanos, sin mencionar las consecuencias en la periferia del sistema. En caso de que Washington se vea amenazado por una insurgencia popular todos acudirán a socorrerlo, porque es el sostén último del sistema y el único que, en caso de necesidad, puede socorrer a los demás.

EE.UU. es un actor irreemplazable y centro indiscutido del sistema imperialista mundial: sólo él dispone de más de 700 misiones y bases militares en unos 120 países que constituyen la reserva final del sistema. Si las demás opciones fracasan, la fuerza aparecerá en todo su esplendor. Sólo EE.UU. puede desplegar sus tropas y su arsenal de guerra para mantener el orden a escala planetaria. Es, como dijera Samuel Huntington, ‘el sheriff solitario’.

Este ‘apuntalamiento’ del centro imperialista cuenta con la invalorable colaboración de los demás socios imperiales, o con sus competidores en el área económica e inclusive con la mayoría de los países del Tercer Mundo, que acumulan sus reservas en dólares estadounidenses. Ni China, Japón, Corea o Rusia, para hablar de los mayores tenedores de dólares del planeta, pueden liquidar su stock en esa moneda porque sería una movida suicida. Claro está, que ésta también es una consideración que debe ser tomada con mucha cautela.

Estamos en presencia de una crisis que es mucho más que una crisis económica o financiera.

Se trata de una crisis integral de un modelo civilizatorio que es insostenible económicamente; políticamente, sin apelar cada vez más a la violencia en contra de los pueblos; insustentable también ecológicamente, dada la destrucción, en algunos casos irreversible, del medio ambiente; e insostenible socialmente, porque degrada la condición humana hasta límites inimaginables y destruye la trama misma de la vida social.

La respuesta a esta crisis, por lo tanto, no puede ser sólo económica o financiera. Las clases dominantes harán exactamente eso: utilizar un vasto arsenal de recursos públicos para socializar las pérdidas y reflotar a los grandes oligopolios. Encerrados en la defensa de sus intereses más inmediatos carecen siquiera de la visión para concebir una estrategia más integral”.

Si alguien toma esta síntesis y la lleva en el bolsillo, la lee de vez en cuando o se la aprende de memoria como una pequeña Biblia, estará mejor informado de lo que ocurre en el mundo que el 99 por ciento de la población, donde el ciudadano vive asediado por cientos de anuncios publicitarios y saturado con miles de horas de noticias, novelas y películas de ficción reales o falsas.

* Publicado en Granma. El documento completo de Boron puede leerse en www.atilioboron.com

Fala Que Eu Te Escuto Se Der Respondo… Maradona e Riquelme

Riquelme é, sem dúvida, o primeiro craque argentino Pós Maradona.

E são poucos, Verón vem um pouco antes e me parece bastante passível de discussão se é um jogadoraço ou craque. Craque é outra coisa, literalmente de explicação que pediria outro texto, assim conseguiria me explicar. Na Argentina são poucos os craques. Existem muitos bons jogadores, muitos outros que compreendem o jogo e isso é fundamental, mas craques na seleção de hoje? Messi, Messi e Messi. Javier Zanetti outro anterior a Maradona que estréia na seleção em 95 com Daniel Passarella mesmo hoje com 37 anos pode ganhar esse selo também, apesar de muitos julgarem e de forma equivocada com um ponto de visto limítrofe do jogo ser impossível um jogador de defesa ter status de craque.

Existe uma diferença entre o grande jogador ( Tevez, Batistuta ) com o craque ( Riquelme, Messi ). O fato de não ser craque não diminui pra nenhum motivo um grande jogador, que também pode ser fundamental.

Pois, Messi do alto de seus 20 e poucos anos Messi é mais sério, profissional e qualquer coisa, menos um sujeito de 30 que se porta como um fedelho mimado, que na Copa América tratou de cagar na cabeça dele Messi, em um episódio reportado como ” A Briga “ na concentração só confirmando entre os companheiros que Riquelme é intratável, não introvertido. Riquelme é isso, um barbado de 30 anos que se porta como uma criancinha mimada, ou tem tudo mediante os termos dele ou faz o que fez agora mesmo, acaba tudo e pare o mundo que se foda. Não se sentiu mimado e agora sai correndo da seleção alegando ” falta de respaldo “.

Se é verdade que não é das coisas mais agradáveis o sujeito ver uma queimada do técnico da seleção dele no jornal, mais verdade ainda que renunciar a seleção deixa claro tudo já dito pelo Engenheiro, Manuel Pellegrini em 2003, quando Román ainda militava no Villareal, que o 10 da vez não sabia conviver em grupo. Depois de ter falado um pouco mais além da conta, Maradona buscou reaproximação, ligou 5 vezes e Riquelme não atendeu nenhuma, ficou claro a mágoa tonta e vazia típica dos que tem Síndrome de Reizinho.

Desde sempre Maradona teve um temperamento de merda, verdade, como quando brigou com Toresani em 95, exemplo de concurso. Mas não é menos verdade que se ele não é anjo, finalmente se convenceu… é um terráqueo de carne, osso e sangue e disso se deu conta faz pouco tempo, mas ótimo que se deu conta, existe no comportamento dele uma margem pra conseguir se reavaliar situações, relações, o gênio forte não surge aí como um desvio de caráter premeditado.

Verdade que se o treinador cruzou um pouco a linha, insisto o 10 da vez pouco faltou dizer ” não brinco mais “. Tanto contra Escócia e França, dois exitos, Maradona escalou um time com num 4-4-2 clássico e jogou debaixo da solide defensiva e do contra ataque, Riquelme não cabe nessa idéia de time. Não existe lugar pro enganche aí, que se note, tanto a falta de craques e sobra de bons jogadores é real no futebol argentino que o substituto da vaga do Riquelme é o Daniel ”Rolfí” Montenegro do Independiente, ex Huracán e River. Muito rápido, pega forte na bola, bom jogador mesmo, mas não faz uma unha do antecessor pentelho.

Que a bola do 10 do Boca é coisa de exceção não pode fazer com que venha se esconder atrás disso um comportamento infantil, acontecendo isso vai ser o eterno craque Gillete Prestobarba do Apertura e da Libertadores quando o seu talento lhe reservam coisas muito mais relevantes e dignas da bola que joga.

O assunto repercutiu obviamente e ontem na Bombonera na vitória sobre o Argentinos Juniors. Ganhou o Boca 3×0 e Riquelme jogou com raiva. Algumas faixas Pró Riquelme fizeram o baixo clero da imprensa argentina babar de alegria e maldosamente falar em uma espécie de Goleada Moral sofrida por Maradona como saldo desse conflito.

Pra lidar com um assunto tão espinhoso maldade e tentativas de se criar uma intriga maior que existe pelos meios de comunicação não vão faltar (  Diário Olé em especial ).

 

 

Na primeira vez que abriu de jogar mão pela seleção, Maradona sentou o sarrafo até na mãe do Riquelme, motivo alegado: O fato de sua mãe não conseguir lidar com as críticas depois do mundial de 2006, Riquelme pediu pra não ser mais chamado pela seleção.

Maradona jogou sua última partida no Monumental contra o River, clássico que o Boca perdia 1-0. Foi substituído por um postulante a camisa 10 que também vinha do Argentinos Juniors,  fizesse o movimento de fora Diego e dentro Román. O Boca virou o jogo, 1-2  ( li isso no La Nación, porém, salvo engano em 97 só me lembro de um clássico no Monumental o 3-3 de fevereiro que o River buscou jogando com 9 depois de sair perdendo por 0-3 antes do começo da partida).

Isso só úm dado curioso, meramente ilustrativo. Por que mais uma vez, a insuportabilidade de se conviver com Riquelme tirou ele da seleção, ele mesmo se retirou da seleção, os companheiros sabem que vão perder um craque dentro de campo, mas agradecem por não precisarem mais carregar um guri mimado, que só se cerca de bajuladores baratos e não aceita ser contrariado nem pro próprio bem.

Fala Que Eu Te Escuto Se Der Respondo… Comprando Cavalos Em Portugal

Não, não é nenhum título espertinho de texto. Nas citações do Google que trazem o povo pra cá, em 3 queriam saber como comprar cavalos em Portugal?

Lá me fui eu, com um nome falso mandei um e-mail pra Coudelaria Oasis, que vende cavalos Árabes, de Portugal ( ? ) ( http://www.coudelariaoasis.web.pt/ ). Dizia eu: ” Tenho interesse na compra do cavalo Pierre Al Oasis, exposto na vossa página, como somos ambos piscianos e sei de todos os trâmites necessários para que se efetue o negócio que será feito mediante circunstâncais especiais, pois vivo no Brasil, mas isto jamais será empecílio. Peço o preço e desde já sou grato. Eduardo Rubens Carvalho ”.

Achei que nunca ia ter resposta, tive em menos de 4 horas. Mandei hoje o e-mail e hoje mesmo me mandaram o preço com resposta. Respondia: ” Ficamos gratos pelo seu interesse, se trata de uma escolha da maior valia. O preço bruto é de 30 mil euros. Não será problema a distância.

Orlando Canudo
Tlm: 962334756
Telf: 284412332
Residência: Rua Dr. Egas Moniz n.º 26
7940 – 156 Cuba

Acabei de mandar um e-mail, ainda como Eduardo Rubens claro, dizendo que não poderia dar prosseguimento ao negócio. Mas esse é o cavalo que eu compraria, de fato, nós dois somos piscianos. Não consegui carregar a foto do cavalim, mas tá aqui o link: http://www.deei.fct.ualg.pt/~a16833/oasis/pierre.php

Fala Que Eu Te Escuto… Se Der Respondo; Alemanha 2 x 1 Holanda, Copa de 90

Oitavas de final do Mundial da Itália. Um episódio bastante lembrado desse jogo foi quando Frank Rijkaard então centro médio do Milan deu uma voadora no meio de Rudi Völler na época centro avante de Roma. A rusga ganhou novo contorno e poucos minutos depois da falta os dois quase se engalfinharam dentro da área, lá, Rijkaard presenteou o técnico da Alemanha em 2002 com esse presentinho que tá bem a vista. O jogo? Tem um compacto de quase 10 minutos da tv alemã abaixo. Por cima o que dá pra dizer é que a Holanda de 90 não era, nem fisicamente, a mesma de campeã da Europa em 88. A Alemanha inteira, com um time muito bem montado por Franz Beckenbauer que depois foi campeão do torneio.

Alemanha ( 4-3-3/4-1-2-1-2 )

1 Illgner; 2 Reuter, 4 Kohler, 5 Augenthaler,3 Brehme; 10 Matthaus ( capitão ); 6 Buchwald, 7 Littbarski; 9 Voller ( expulso ) e 18 Klinsmann ( 13 Riedle). Técnico: Franz Beckenbauer

Holanda ( 4-3-3 )

1 Van Breukelen; 2 van Aerle ( 12 Kieft ), 3 Frank Rijkaard ( expulso, jogou esse jogo e tantos outros de zagueiro ) 4 Ronald Koeman, 5 van Tiggelen; 6 Wouters, 20 Winter, 11 Witschge ( Gillhaus ); 10 Gullit, 14 vant´Schip e 9 Van Basten. Técnico: Léo Beenhakker

Esclarecendo Daniel Passarella…. Argentina 1 x 2 Holanda, Copa do Mundo 1998

Antes de qualquer coisa, quando se fala na Argentina de 98 se fala em Daniel Passarella e alguns de seus bens chatinhos metódos no convívio com tudo que dissesse respeito direto a Seleção ganharam contornos duma vilania desproporcional, que ele simplesmente não tem. 

No campo vem os esquecimentos, Zanetti, que só não era melhor que Cafú e Thuram essa altura da vida. Muito menos não se dá o devido valor aos dois centrais Ayala e Sensini. O que jogavam Almeyda, Simeone, Ortega e o craque do time que era Juan Sebastián Verón, abraçado com Daniel Alberto na foto. Ainda, a fase ultra goleadora do Batistuta e numa escala menor, mas não menos importante do Piojo Lopez. Tinham estilos que se completavam.

Mas qualquer um vivo e são em 1995, ano que assume Passarella a seleção, lembra da maior bobagem que se criou em torno dele. Que proibia jogadores de cabelo comprido no time. O que nunca existiu, o que sim fez Passarella foi afastar da Seleção os principais líderes de 86,90 e 94. Pra quem não sabe, em 94 Basile chegava bêbado na concentração na companhia as vezes até de jogadores igualmente mamados, que na concentração tinham suas famílias, podiam falar com a imprensa na hora que fosse. Particularmente não vejo eu nenhum problema nisso, as bebedeiras tampouco o ambiente que criaram não tiraram a Argentina da copa em 94. A baixa depois da sacanagem que fizeram com Maradona e como comprometeu a equipe animicamente é um fato. Outro, 17 chutes no gol da Romênia, só duas entram, deles 3. O ambiente não era nefasto, foi fundamental pro sucesso de 86 e pro sucesso sem vitória de 90.

As equipes de 86 e 90, dirigidas por Carlos Salvador Bilardo tinham em comum a solidez defensiva mais o fato de em 86 o escape do contra ataque estar em Burruchaga e Maradona já em 90 era Maradona e Caniggia.

Alfio Basile vê o futebol de uma maneira totalmente diferente. Em 94 um meio com Simeone asilado na função de volante, Redondo, Maradona depois Caniggia, Balbo e Batistuta. Ainda com Chamot e Cáceres toda hora vindo do fundo. Partia de uma premissa de ter mais posse de bola, encurtar o campo pro rival com seus jogadores de frente ( e nisso não falo em nenhuma marcação holandesa ).

Passarella era um híbrido futebolístico dos dois, tri campeão nacional com o River Plate, ( assumiu em 90, se aposentou em 89 num Boca x River que foi expulso jogado no campo do Velez )  era disciplinador, muito e talvez até demais no começo da carreira, inflou esse personagem na Seleção. Mas nunca um babaca que proibisse jugadores de cabelo curto ou largo no time, pode sim querer se pegar no pé dele por mil motivos, não ter chamado Sorin, poderia discutir por que não  Caniggia por Claudio Lopez ( que na época voava no Valência ).

 Só esse mito devia ser esclarecido, talvez tenha acontecido até coisa pior, uma espécie de transformação da Seleção no time dos meninos do treinador. Apesar de eu não ver gente com o temperamento do Simeone e do Verón se sujeitando a isso. Mas que sim existia com Passarella a figura do chefe, ausente do banco da seleção há tanto tempo e seu antecessor ter um administrado um bordel e não um time de futebol, cria uma onda de excessos na disciplina? Acho que sim, no momento Fernando Redondo outra controvérsia da sua época na Seleção não jogar era questão também de sistema, queria um 5 fixo como Simeone. Não se tratava só de desavença pessoal com o treinador.

Outra, fazer uma forcinha e pensar com a cabeça alheia nunca doeu. Passarella foi rifado da Seleção como capitão e jogador justamente quando a semente desse grupo é plantada em 82, por Maradona. Passarella por si mesmo deve ter tido muita dificuldade pra conviver no ambiente de 86, no qual foi quase que implantado por Bilardo contra a vontade de Maradona. Em 86 sequer jogou. Fosse a 94 seguramente ali buscaria o suicídio em segundos de convívio com aquela maneira de se levar as coisas. 

Além do mais sua eliminação na Copa do Mundo foi num jogão com a Holanda, os 8 minutos e um pouco mais do compacto dão uma idéia. Idéia de 8 minutos em 90, mas dão.

Argentina 1×2 Holanda; Quartas de final, Copa do Mundo 1998.

Argentina ( 4-3-3 )

1 Carlos Roa; 22 Javier Zanetti, 2 Roberto Ayala, 6 Sensini, 3 Chamot( 18 Balbo ); 8 Simeone ( capitão ), 5 Matías Almeyda ( 4 Pineda ), 11 Verón; 10 Ortega, 7 Cláudio Lopez e 9 Batistuta. Técnico: Daniel Alberto Passarella

Holanda ( 4-4-2/4-3-3)

1 Van Der Sar; 2 Reiziger, 3 Jaap Stam, 4 Frank de Boer ( capitão ), 5 Numan; 7 Ronald de Boer ( 14 Overmars ), 6 Jonk, 16 Davids, 11 Cocu; 10 Bergkamp e 9 Kluivert. Técnico: Guus Hiddink

Gols: Kluivert, Lopez e Bergkamp.

Fala Que Eu te Escuto… Se Der Respondo ( Escalações, Holanda 94, Barça 2003, Real Madrid ” Galáticos ” 2002 )

Hoje é triplo o esquema, faz horas que me pedem essas escalações. Holanda da copa de 1994, o Barça de 2003 e a escalação dos Galáticos, peguei o time de 2002. Abaixo das escalações vídeos de gols de jogos não muito lembrados das três equipes.

Holanda 1994 ( 4-3-3/3-4-3)

1, Ed De Goeij; 18 Sonny Valckx,3 Frank Rijkaard ( quando ficava com 3 atrás era o primeiro volante ), 4 Ronald Koeman,5 Witschge; 20 Winter, 8 Jonk, 6 Wouters; 19 Van Vossen, 7 Overmars e 10 Dennis Bergkamp. Técnico:  Dick Advocaat.

 

 

Real Madrid 2002 ( 4-4-2 )

1 Casillas; 2 Michel Salgado, 6 Fernando Hierro, 15 Iván Helguera, 3 Roberto Carlos; 24 Makelele, 21 Santiago Solari, 10 Figo, 5 Zidane; 7 Raul e 9 Fernando Morientes ( no segundo semestre Ronaldo ). Técnico: Vicente Del Bosque.

 

Barcelona 2003 ( 4-4-2/4-3-3 ) – Rijkaard assumiu em dezembro de 2003, perdendo pro Real Madrid. Treinado por Louis Van Gaal,quando jogava no 4-4-2 Riquelme jogava de volante pela direita, como fazia no Argentinos Juniors. No 4-3-3, para usar um termo de comparação, jogava como depois jogou o Deco.

Valdés; Gabri, Andersson, De Boer, Sorín; Luis Enrique, Cocu,Riquelme, Overmars; Kluivert, Ronaldinho ( Saviola ) Técnico: Louis Van Gaal

 

Holanda 0×1 Irlanda; Amistoso, 1994; Gol de Tommy Coyne

Barcelona 0×1 Valência 2003/2004; Campeonato Espanhol; Gol de Ricardo Oliveira

Real Madrid 2×0 Olímpia ( Paraguai ); Copa Intercontinental. Gols de Ronaldo e Guti.

Fala Que Eu Te Escuto… Se Der Respondo ( Numeração: Anderson Polga )

A pergunta é um tanto que inusitada, mas tá lá entre os termos pesquisados.

Dizia o termo:

” anderson polga jogava com a camisola numero? “

 

 

Claramente vinda de Portugal a pergunta, pelo uso da expressão camisola, minha memória consegue chegar nas numerações do Polga.

Quando começou no grêmio, como volante ( era conhecido junto com Eduardo Costa por serem os juvenis que ” não podiam nem se aquecer e já eram vaiados ” ). Usava a número 5, mas me lembro de partidas dele com a 8. Mas como volante mais a 5, era um volante de pouca qualidade, lento demais.

Até que foi pra zaga, efetivado pelo Tite, era 2001. Na zaga também usou a 8, mas passou ali também a ter mais o número 4 nas costas, jogou amistosos com a Seleção Brasileira usando o número 4, se não me engano fez até gol na sua estréia. Era bom zagueiro, isso sim, firme e de boa antecipação compensando seus 1m82. Convocado para jogar o Mundial de 2002, foi penta usando a número 14. Jogou como titular na partida contra a Costa Rica, na qual o Brasil fechava a primeira fase já classificado e goleou por 5×2.

Já no Sporting de Portugal, onde joga até hoje desde 2003, sempre usou a número 4.

Fala Que Eu Te Escuto… Se Der Respondo ( Fabiano Costa, cadê? )

Quando apareceu no São Paulo era só Fabiano. Depois, Fabiano Genro do Luxemburgo e ainda Fabiano Costa. Passou pelo Internacional, Santos e Albacete da Espanha. Jogou muito rápido pelo América do México, time financiado pela Televisa que o transferiu pro segundo clube dele lá o Necaxa, igualmente bancado pela Televisa. Desde 2004 milita no Puebla. Por lá virou Fabiano Pereira. Essa foto é de quando ainda tava no Necaxa.

Fez parte da Seleção Brasileira que jogou as Olímpiadas de 2000.